ヤン・AA・ ファン・ヘテレン
ハンネケ・D・ ファン・オールショット
Adriana L. Smit
https://doi.org/10.1177/23312165241287092
概要
片側難聴 (SSD) に対する複数の治療オプションを長期的な音源定位の結果に関して比較する前向き研究は、現在不足しています。
このランダム化比較試験 (RCT) は、人工内耳 (CI)、骨伝導装置 (BCD)、CROS 補聴器、または無治療で治療した SSD 患者の、2 年間の追跡後の客観的および主観的な音源定位能力を比較することを目的としています。
約 120 人の適格な患者が、人工内耳または最初にヘッドバンドに BCD を装着し、次に CROS (またはその逆) を装着する試験期間に無作為に割り付けられました。
試験期間後、参加者は外科的に埋め込まれた BCD、CROS、または無治療を選択しました。
音源定位精度（3 つの構成で、正解率と度単位の二乗平均平方根誤差として計算）と主観的空間聴力（言語、空間、聴力の質（SSQ）質問票のサブスケール）をベースラインと 24 か月の追跡調査後に評価しました。
追跡調査の開始時に、28 人の参加者に CI、25 人に BCD、34 人が CROS、26 人が無治療をそれぞれ埋め込みました。
24 か月時点で、CI グループの参加者は、BCD、CROS、および無治療グループの参加者と比較して、音源定位精度と主観的空間聴力が優れていました。
CI グループと CROS グループの参加者は、ベースラインと比較して 24 か月時点で主観的空間聴力が改善していました。
結論として、SSD 患者における音源定位精度と主観的空間聴力の点で、CI は BCD、CROS、および無治療グループよりも優れていました。
試験登録オランダ試験登録 ( https://onderzoekmetmensen.nl ): NL4457、CINGLE試験。
リンク先はSageJournalsというサイトの記事になります。（原文：英語）
↓↓↓記事原文はこちら↓↓↓
