要約
ビクトリア朝時代の心理学者たちは、感覚と認知機能の関連に初めてコメントをした最初の人々でした。
最近では、聴力の喪失が認知症のリスクのマーカーとして示されています。
ただし、この関連が聴力の喪失の因果関係の影響を表しているか、また聴力の喪失を治療することが認知症の予防に役立つかはわかりません。
聴力の喪失と認知的結果の関係に関するほとんどの研究は観察的であり、交絡のリスクがあり、因果関係についての結論を導くことはできません。
最近の高品質な無作為化比較試験は、聴力介入が高齢者の認知衰退を軽減するのに影響を与えないと報告しました。
二次分析では成人の一部で潜在的な利益が示されましたが、この結果は仮説である可能性があります。
認知症予防の観点から政策立案者、患者、および他の医療従事者に聴力喪失に対処するよう促すことは、個人レベルでの関連性と利益のはっきりとした証拠の欠如の観点から不適切かもしれません。
さらに、認知症リスクの軽減として聴力の喪失に対処する必要性を提唱することは、聴力の喪失に対処する重要性を減少させる可能性があります。
聴力の喪失を認知症リスクに結び付けることは、聴力のスティグマを悪化させ、人々が聴力の問題に助けを求めることを無意識に妨げるかもしれません。
私たちは、聴力の喪失を治療することが、認知症の診断を予防または遅らせる重要な利点を持つかもしれないと提案しています。
これは、日常生活の方向性と機能を向上させることによって、基本的な病態を変えることなく、認知症の診断を防ぐか遅らせることができます。
聴力の喪失を認知症リスクに結び付ける代わりに、私たちは聴力の喪失に対処することの改善されたコミュニケーション、生活の質、そして健康な老化といった既知の利点に焦点を当てた肯定的なメッセージを提案しています。
編集者の注意:
以下の記事は、聴力の喪失を認知症のリスクのマーカーとして検討するタイムリーなトピックについて論じています。著者は、The Lancet Public Healthで発表された誤った調査結果の取り下げを指摘し、補聴器使用者の間で認知症の発症率が低いと示唆するものでした。さらに、著者は無作為化比較試験（ACHIEVE）について議論し、聴力介入が認知衰退を軽減する利益を示唆しています。また、ACHIEVE試験の二次分析では、補聴器使用者のサブグループで認知衰退が減少したという結果が過度に注目されていると述べています。著者はこの視点論文を共有し、同僚に注意を呼びかけ、聴力介入を認知症予防に推奨する際には慎重であるように依頼しました。 Ear and Hearingでは、この視点記事の長期的な目標は、分野の興味を刺激し、著者の専門分野の評価を高めることです。
