バーンスタイン、ジョシュア GW ; ピリオン、エリシア M. ; トリサノ、アンソニー M.
耳と聴覚46(2):p 336-346、2025年3月/4月。 | DOI:10.1097/AUD.0000000000001578
概要
目的:
片側難聴用人工内耳（SSD-CI）は現在、米国で規制当局の承認を受けていますが、候補耳の候補基準（単語認識スコアが5%以下）は、従来のCI候補基準（最良補助状態での音声認識が50～60%）よりも厳格です。当センターでのSSDインプラントは、規制当局の承認前に、従来の候補基準から派生した基準（候補耳の子音核子音（CNC）単語識別スコアが50%）を使用して開始されました。後ろ向き分析では、5%のCNC基準を超えるSSD患者が、空間聴覚検査（雑音下での語音理解[SIN]と定位）とCI患者向けに検証された患者報告アウトカム測定QOLツールによって評価されたCIのメリットがあるかどうかを調査しました。
デザイン：
単一の CI センターの臨床経験を回顧的カルテレビューで評価しました。被験者は、2019 年 9 月以降にインプラント手術を受け、術後 3 か月以上の追跡調査を受けた SSD (N = 21) または非対称難聴 (AHL、N = 6) を有する 27 人の成人 CI 装用者で構成されました。再手術または迷路切除術と CI 手術を同時に受けた患者はサンプルから除外されました。被験者は、前方スピーカーから 0.9 m の音場で耳かけ型補聴器を使用して最良の補助条件下で測定された術前 CNC スコアと、45 dB HL 音声強調ノイズのある挿入型イヤホンを使用して良耳をマスクした状態で測定された術前 CNC スコアに基づいて 2 つのグループに分けられました。「MEETS」グループの術前 CNC 単語スコアは 5% 未満で、「EXCEEDS」グループのスコアは 5% を超えていました。臨床プロトコルには、CNC と同じテスト条件で AzBio 文章を使用した了解度テストも含まれていました。特注の 7 スピーカー アレイと CI Quality of Life (CIQOL) 機器を使用した両耳空間テスト (広帯域ノイズ音源定位、空間的に分離されたノイズにおけるマトリックス文音声受容閾値)。CI の利点を評価するために、術後 6 か月に最も近い診察時に、術前の補聴器なしのパフォーマンスと術後の両耳 (聴力耳 + CI 耳) のパフォーマンスを比較しました。
結果：
SSD-CI を受けた 27 人のうち、11 人が術前 CNC 候補基準の 5% を超えました。MEETS グループと EXCEEDS グループの両方とも、5 つの主要な研究結果指標 (CI 単独の CNC と AzBio、両耳の SIN と音源定位、CIQOL) すべてで有意に改善しました。MEETS グループと EXCEEDS グループの間で観察された唯一の統計的に有意な差は、術前の CNC と AzBio スコアが EXCEEDS グループで有意に高かったことですが、これは、グループが静かな状態での術前の音声知覚スコアに基づいて定義されたことを考えると予想どおりです。MEETS グループと EXCEEDS グループの間では、どのテストでも術後のスコア、または術前から術後の評価への改善の程度に統計的に有意な差はありませんでした。
結論:
5% CNC 術前候補基準を超えた SSD および AHL-CI の受信者は、CI 単独の言語知覚、空間聴力、および主観的に報告された CIQOL 結果が著しく改善し、観察された利点は 5% 基準を満たした SSD および AHL-CI の受信者と区別がつかなかった。より制限の少ない SSD-CI および AHL-CI 候補基準を検討すべきであり、より緩い候補耳基準を使用して CI の有効性を評価するための大規模な臨床試験が必要である。
連邦政府職員が公務の一環として作成した文書は、米国著作権法の下では「米国政府の著作物」であり、米国法典第 17 編に基づく著作権保護は適用されません。したがって、著作権は連邦政府職員の寄稿には適用されません。
リンク先はEAR and HEARINGというサイトの記事になります。（原文：英語）
↓↓↓記事原文はこちら↓↓↓
https://journals.lww.com/ear-hearing/abstract/2025/03000/clinical_outcomes_for_adult_single_sided_deafness.7.aspx?utm_source=hearingtracker.com&utm_medium=newsletter